ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 24 января 2023 года

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Маслова А.С.,

при помощнике судьи Омаровой К.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Дудник А.И.,

подсудимого Кознова Ю.А.,

защитника адвоката Гусейнова Р.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, в лице ее представителя ФИО4 о прекращении уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в отношении Кознова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кознов Ю.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном заключении.

В ходе судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кознова Ю.А., поскольку они с ним примирились, он передал ей в счет возмещения имущественного ущерба и компенсации морального вреда в общей сумме 600000 рублей, они примирились.

Ходатайство поддержано представителем потерпевшего ФИО4

Подсудимый Кознов Ю.А. и его защитник – адвокат Гусейнов Р.А. просили ходатайство потерпевшего удовлетворить, уголовное дело по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ прекратить. Кознов Ю.А. не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Государственный обвинитель Дудник А.И. возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения уголовного дела в отношении Кознова Ю.А. в связи с примирением сторон, поскольку сам по себе факт возмещения вреда потерпевшей не может свидетельствовать о необходимости прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку не обеспечит целей и задач уголовного судопроизводства, защиты интересов личности и государства. Кроме того, прекращение уголовного дела по данному основанию является правом, а не обязанностью суда.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда, так как суду при принятии решения следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Кознов Ю.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, на специализированных учетах врача нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется, кроме того, им передано в счет возмещения причиненного вреда потерпевшей Потерпевший №1 600000 рублей, они примирились с потерпевшей.

Учитывая изложенное, суд считает возможным ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Кознова Ю.А. на основании ст.25 УПК РФ, поскольку все условия прекращения дела по этому основанию соблюдены.

Мера пресечения в отношении Кознова Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления суда в законную силу подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ,

ст.76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Кознова Ю.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Кознова Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль № регион, переданный под сохранную расписку Кознову Ю.А., считать возвращенным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.С. Маслов